據(jù)《當(dāng)代生活報(bào)》報(bào)道，日前，一名殘疾男子在廣西南寧街頭賣唱，自稱為治病籌款。因?qū)冶皇忻裢对V，當(dāng)?shù)爻枪芮巴幹脛耠x。由于勸離不成，城管隊(duì)員在殘疾男子身旁舉一紙牌上寫(xiě)著“騙人”二字，引發(fā)網(wǎng)友熱議。  

無(wú)論是涉嫌噪聲擾民的街頭賣唱，還是涉嫌詐騙的職業(yè)乞討，城管部門本該有所行動(dòng)將之勸離。但在缺乏確鑿證據(jù)的情況下，便以舉牌方式公示相關(guān)街頭賣唱、乞討行為“騙人”“詐騙”，即便是出于“提醒市民不要上當(dāng)”的善意，顯然并不嚴(yán)謹(jǐn)，存在“有罪推定”之嫌。更不要說(shuō)，即便確實(shí)涉嫌“騙人”，以“舉牌”這種方式來(lái)應(yīng)對(duì)，也并不是一種真正規(guī)范可取的執(zhí)法方式，更不足徹底解決其擾民、騙人問(wèn)題。  

城管執(zhí)法之所以遭遇尷尬是因?yàn)槠鋵?duì)此類賣唱行為的處理并不好拿捏，而根本原因則是在相關(guān)法律制度上確實(shí)還存在不少明顯的欠缺，進(jìn)而不可避免地催生了一系列的執(zhí)法無(wú)奈。  

若以城市噪聲擾民問(wèn)題處置，現(xiàn)行《環(huán)境噪聲污染防治法》缺乏可操作性，如何準(zhǔn)確認(rèn)定噪聲、具體如何處罰，都沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)。再如涉嫌詐騙的職業(yè)乞討行為，如《治安管理處罰法》雖規(guī)定“脅迫、誘騙或者利用他人乞討的，處十日以上十五日以下拘留”，但對(duì)于像“賣唱騙人”這種利用自身虛假信息進(jìn)行的乞討行為，究竟如何處罰，卻沒(méi)有明確規(guī)定，而其也并不適用于《刑法》上的詐騙罪名。  

因此，要想徹底避免上述種種城管執(zhí)法無(wú)奈、消除“舉牌”這樣的另類執(zhí)法現(xiàn)象，進(jìn)而有效治理背后的各種擾民問(wèn)題，還需盡快在源頭上完善法律制度，確保以良法實(shí)現(xiàn)善治。