發(fā)生在杭州的保姆縱火案，引發(fā)廣泛關(guān)注。該案聽起來像“農(nóng)夫與蛇”的翻版：6月22日清晨，杭州某豪宅突發(fā)大火，除保姆用專梯逃生外，女主人和三個年幼的孩子無一生還。經(jīng)初步調(diào)查，縱火嫌犯正是保姆莫某晶。  

但莫某晶跟雇主并無深仇積怨，她月薪7500元，上個月主人還借給她十萬塊買房。據(jù)媒體報道，她還染有賭癮，欠下不少債務(wù)。  

這無疑是起極端個案，其反映的最顯性問題，就是作案者“無人性”。作家陳嵐說得挺對，這類縱火可能帶有希區(qū)柯克式作案特征———其作案理由在正常人的經(jīng)驗(yàn)化邏輯中支撐不起作案必要性，可他（她）們還是做了。  

結(jié)合此前的“毒保姆”事件，有必要反思：家政服務(wù)業(yè)如何完善個人信用機(jī)制，該否像導(dǎo)游行業(yè)為治理亂象試點(diǎn)“互聯(lián)網(wǎng)+導(dǎo)游領(lǐng)隊”改革、建立導(dǎo)游點(diǎn)評系統(tǒng)那樣，搭建保姆點(diǎn)評平臺。  

從輿情層面看，該案有個沖突點(diǎn)在于加害者與受害者的關(guān)系———保姆與雇主。在不少人眼里，二者對應(yīng)的社會標(biāo)簽就是“窮”與“富”、“底層”對“精英”，因而將此事置于階層維度去審視。鳳姐就寫了篇爆款文，借此講到很多底層人有偷盜之類劣根。  

近年來，輿論場內(nèi)很多風(fēng)向在轉(zhuǎn)向：以往有些人“仇富”，如今喊富二代“老公”現(xiàn)象很常見，秉持社會達(dá)爾文主義立場“仇窮”的人則不少；以往人們斥強(qiáng)者通吃，現(xiàn)在很多人則把“你弱你有理？”掛口頭。  

但貧窮不是種道德缺陷，就算是“窮人”做壞事，也不等于“因窮而壞”。  

貧窮記憶的確會塑造很多人的生活習(xí)慣。之前公園免費(fèi)廁紙被大爺大媽們“順”走，就跟以往“窮怕了”有關(guān)。其原理類似于赫拉利在《人類簡史》里分析的，我們哪怕肥胖還忍不住吃，是因?yàn)槲覀兊腄NA還記得在草原上食不果腹的日子，還裝著饑餓記憶。  

可順走“公家”東西，跟罔顧無辜者生死的縱火惡行之間差了幾萬條街。前者只是不好，后者則是大惡。而能邁出大惡這一步的，通常都是人格有問題。  

更何況，涉事保姆無論從家境還是待遇，都跟“窮”不沾邊。  

所以保姆縱火案，跟“窮”壓根沒太大關(guān)系。搞“仇富”或“仇窮”顯然不應(yīng)該，該“仇”的是“無人性”乃至反社會人格，這才是問題關(guān)鍵。