近日，“反二十四條聯(lián)盟”走進人們視野，他們自己離婚之后“被負債”維權，引發(fā)輿論關注。

按照《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”也就是說，只要錢是在還沒離婚前借的，即使是夫妻一方以個人名義的舉債，也該被視為夫妻共同債務。

事實上，近年來夫妻離婚“被負債”已不罕見。相關數(shù)據(jù)顯示，近年來被判定為夫妻共同債務的案件不斷增加，2014年和2015年連續(xù)兩年高達7萬余件，2016年更是猛增至12萬余件。在一些案件中，非舉債方往往對前配偶借債一事、借款用途去向并不知情。正如一位來自泉州自稱第二十四條受害者的女士所言“結(jié)個婚，背巨債，好姑娘，變老賴”。

據(jù)悉，第二十四條出臺的背景是為了保護第三方債權人的權利。避免夫妻雙方聯(lián)合對付債權人，以作假的方式通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務。依據(jù)這一條文，對打擊惡意逃避債務的確效果顯著，但是我們也不能忽視離婚后被負債者的正當權益。

簡單粗暴的廢除第二十四條顯然不妥。之所以出現(xiàn)上述問題在于目前我國沒有對夫妻之間日常家事代理范圍予以明確。家事代理權是指夫妻于日常家事處理方面互為代理人，互有代理權，其法律后果是配偶一方代表家庭做出的行為，配偶另一方須承擔由此產(chǎn)生的法律后果。進一步講，也就是說夫妻一方在行使日常家事代理權時，無論對方對該代理行為知曉與否、追認與否，夫妻雙方均應對該行為的法律后果承擔連帶責任。放在日常生活中也就是，如果夫妻其中一方向朋友借錢，朋友默認借錢是夫妻倆的共同意志，還錢也應該倆人一起還。因此，為了避免出現(xiàn)一方借錢，另一方完全不知道情況的發(fā)生，應該明確家事代表權的范圍，也可考慮給夫妻之間承擔的連帶責任設置上限的問題。