12月16日，中國(guó)教育報(bào)記者劉博智、劉盾在黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣就學(xué)生營(yíng)養(yǎng)午餐問(wèn)題進(jìn)行采訪時(shí)，被當(dāng)?shù)孛窬瘞Щ嘏沙鏊騻?。這并不是第一起記者被打事件，面對(duì)層出不窮的記者被打先例，不少人懷疑該事件最終也將不了了之，歸于沉寂。當(dāng)毆打記者漸成慣性，有人選擇了沉默，甚至有人反將責(zé)任推卸到記者身上。2015年4月，楚天都市報(bào)一名記者在工商所遭毆打，竟有網(wǎng)友質(zhì)疑系記者“討價(jià)還價(jià)”致使事件惡化。

衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)準(zhǔn)之一是其公民能否彼此尊重他人基本權(quán)益。不侵犯他人身體和財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)該成為每個(gè)人的常識(shí)和自覺(jué)。無(wú)論一名記者是否稱(chēng)職，他首先是這個(gè)社會(huì)的公民，同樣受到國(guó)家法律的保護(hù)，無(wú)論出于何種理由，打人者都僭越了法律，更何況法律還賦予了記者輿論監(jiān)督的權(quán)利。習(xí)近平總書(shū)記在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上指出：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問(wèn)題，直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，同時(shí)發(fā)表批判性報(bào)道要事實(shí)準(zhǔn)確、分析客觀?！狈傻摹百x權(quán)”，本應(yīng)讓記者在行使職能時(shí)身心安全得到保障，但施暴者不惜鋌而走險(xiǎn)，為的不過(guò)是阻止記者將發(fā)現(xiàn)的線索公之于眾。害怕真相，是因?yàn)樗麄兩钪魉鶠樵缫巡灰?jiàn)容于社會(huì)。倘若縱容毆打記者，將是我們這個(gè)文明社會(huì)莫大的恥辱。

事件發(fā)生后，甘南縣政府官網(wǎng)發(fā)布通報(bào)稱(chēng)：“甘南縣興十四鎮(zhèn)派出所副所長(zhǎng)李英東在執(zhí)法過(guò)程中簡(jiǎn)單粗暴，推打了當(dāng)事人?！北M管被打記者對(duì)通報(bào)中語(yǔ)焉不詳?shù)摹巴拼颉倍稚鯙椴粷M，但畢竟官方承認(rèn)了打人的事實(shí)。這一事實(shí)所暴露出的問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了單純的“打人”范疇。作為在一線執(zhí)法的人民警察，從法理上講，本應(yīng)成為記者實(shí)行輿論監(jiān)督權(quán)的有力保障，而非阻礙。事件中，當(dāng)記者暗訪被發(fā)現(xiàn)時(shí)，一名學(xué)校的女工作人員高呼：“他倆問(wèn)了營(yíng)養(yǎng)餐的事，不能讓他們走!”有網(wǎng)友據(jù)此推測(cè)，當(dāng)?shù)鼐脚c學(xué)校事先已達(dá)成互相保護(hù)的協(xié)議。這種推斷顯然過(guò)于簡(jiǎn)單，然而它至少表明，事件中涉事警察和校方工作人員的意見(jiàn)是一致的，即均希望阻止記者繼續(xù)調(diào)查、息事寧人。一旦警察不再以保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全為己任，反而利用職權(quán)，對(duì)地方事務(wù)橫加干涉，那么這絕不是我們這個(gè)社會(huì)的幸事。

不知從何時(shí)起，記者似乎也成了一門(mén)高危職業(yè)。如果認(rèn)為記者只宜正面宣傳，應(yīng)該少報(bào)道甚至不報(bào)道社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象，這就閹割了法律賦予新聞工作者的真正使命，開(kāi)了歷史倒車(chē)。在這個(gè)信息交流空前便利、法治觀念日益深入人心的時(shí)代，如果記者連工作時(shí)的人身安全也得不到保障，這難道不是莫大的諷刺嗎?