快遞員送了兩次快件都沒有人簽收，第三次投遞的時候，收件人就要另外付費了。據(jù)報道，江蘇省十二屆人大常委會第24次會議審查通過《南京市郵政條例》，該條例將于今年9月1日起實施。條例還提出，新建、改建、擴建城鎮(zhèn)居民住宅區(qū)，建設(shè)單位應(yīng)當配套設(shè)置快件服務(wù)用房，或者是智能快件箱等智能服務(wù)設(shè)備。

《南京市郵政條例》這兩點引人關(guān)注，同時也值得商榷?？爝f員送兩次快件沒人簽收，第三次投遞時，要另外付費，規(guī)定的設(shè)計本身沒有問題，多次投遞付出重復(fù)的勞動，收件人有理由給予補償。但是，就立法而言，這些規(guī)定明顯管得過細，這不是涉及快遞市場秩序的原則性問題，并且快遞是純粹的市場服務(wù)行業(yè)，受到服務(wù)合同法律法規(guī)的調(diào)節(jié)，享有具體規(guī)則設(shè)計的自主權(quán)，通過契約來實現(xiàn)微觀自主調(diào)節(jié)。如果它立法有必要，那么勢必還有更多規(guī)則可以入法，豈不意味著立法的“掛一漏萬”?

要求“建設(shè)單位應(yīng)當配套設(shè)置快件服務(wù)用房，或者是智能快件箱等智能服務(wù)設(shè)備”，看起來是替所有居民考慮，方便居民收取快件，不乏美好初衷。然而，這些設(shè)施設(shè)備供給義務(wù)被加諸在建設(shè)單位身上，其實既不合理，更不合法。不合理是因為快遞是市場服務(wù)行業(yè)，提供配套的服務(wù)設(shè)施設(shè)備是企業(yè)的分內(nèi)責(zé)任，符合投入與收益的固有倫理，不能轉(zhuǎn)嫁給建設(shè)單位。當然，建設(shè)單位出于方便居民的考慮，完善小區(qū)功能，可以去配建相關(guān)快遞設(shè)施設(shè)備，但也僅僅只是具體的市場行為，與法律上的責(zé)任沒有任何關(guān)系。

不合法是因為這一規(guī)定沒有上位法的直接依據(jù)，而規(guī)定本身涉嫌增加了法人或者其他組織的義務(wù)，與立法法規(guī)定地方立法的原則相違背。雖然郵政法中有要求居民樓配置郵箱等郵政設(shè)施并承擔建設(shè)費用的規(guī)定，但是其出發(fā)點顯然是針對普遍郵政服務(wù)，即保障居民通信權(quán)利的公益制度設(shè)計。很明顯，這并不適用于市場化、商業(yè)化的快遞服務(wù)。

快遞立法必須遵循市場原則，在屬性上不能把快遞與郵政業(yè)務(wù)混淆在一起，代替快遞行業(yè)擬定服務(wù)合同條款，甚至轉(zhuǎn)嫁本該由快遞企業(yè)服務(wù)投入的責(zé)任與義務(wù)。快遞作為純粹的物流服務(wù)行業(yè)，更宜單獨立法，而不是在郵政法規(guī)上打補丁，而事實上國家層面快遞條例征求意見稿去年就已經(jīng)公布，尚在立法程序之中。如此立法，一定程度也反映了地方立法缺少銜接與配套，純粹地為立法而立法，所制定的規(guī)定缺少可執(zhí)行性，或者與后續(xù)的上位法相沖突，帶來的不僅是立法資源的浪費，還會嚴重損害立法的嚴謹與公信。