中小學(xué)學(xué)生傷人事件有了一個(gè)讓人毛骨悚然的升級版：北京匯文中學(xué)趙方(化名)向其同學(xué)羅華(化名)飲料瓶中加入網(wǎng)上購買的化學(xué)品，羅華飲用后中毒住院。北京匯文中學(xué)豐姓副校長證實(shí)確有此事。東城區(qū)教委回應(yīng)稱，投放化學(xué)品的學(xué)生非惡意，學(xué)校已給予記過處分，并對其進(jìn)行耐心教育。

學(xué)校對學(xué)生的呵護(hù)之情可以理解，但這種愛是對還是錯(cuò)，所謂的耐心的教育能否喚來趙方的醒悟，恐怕學(xué)校自己心里都沒底。

同學(xué)之間搞惡作劇，打打鬧鬧的，這是常有的事，大多數(shù)時(shí)候無需外界插手，孩子之間自己就能溝通好。但北京的這起事件不一樣，從動(dòng)機(jī)看，傷人的這個(gè)學(xué)生明顯是故意的，他從網(wǎng)上購買化工產(chǎn)品，趁對方不備投毒的過程，也明顯帶有人身傷害的惡意，而事后受傷學(xué)生在ICU病房搶救了多日，無論過程還是結(jié)果，都已經(jīng)足夠嚴(yán)重，絕不是像學(xué)校說的那樣，只是玩笑、無惡意。

碰到這樣的事，教育是必須的，但教育無法取代法律。學(xué)生也是公民也受法律的約束，并不在法律之外。至于一個(gè)初三的學(xué)生是否構(gòu)成法律上的刑事責(zé)任，得由法律作出認(rèn)定，該追究刑事責(zé)任的不能含糊，不追究也有不追究的說法，學(xué)校無權(quán)替法律作決定，更沒有權(quán)利在法律還未作出認(rèn)定之前自行確認(rèn)事件性質(zhì)。

走法律和走教育都是為了拯救人，而相比于教育的以感化為主，法律對行為的界定約束作用更清晰。你不傳遞出一個(gè)清晰的信號，就會(huì)有越來越多的孩子有樣學(xué)樣。社會(huì)是最好的老師，社會(huì)也會(huì)是最壞的老師，那些動(dòng)不動(dòng)以欺凌同學(xué)為樂的學(xué)生，有其自身缺少管教的原因，但社會(huì)在處理類似的事件時(shí)，總是以一個(gè)不痛不癢的紀(jì)律懲戒為結(jié)果，也是變相地在傳遞出打人傷人無罪的錯(cuò)誤信號。

從這個(gè)角度看，學(xué)校以及當(dāng)?shù)亟逃块T輕輕放下的處理本身就是一種縱容。哪怕法律因?yàn)槟挲g的問題作出了不予刑罰的決定，學(xué)校也不能就此輕輕放過。

涉及孩子的事，大家都難免不淡定，犯了錯(cuò)孩子還沒一個(gè)正確的態(tài)度，老師家長倒先以“不懂事”鋪好了臺(tái)階，總是拿不懂事當(dāng)借口，所以大多數(shù)的處理結(jié)果是教育一下了事，對于教育懷有一種不切實(shí)際的愿望。社會(huì)日趨復(fù)雜，現(xiàn)在的青少年犯罪或者暴力行為遠(yuǎn)不是對與錯(cuò)，懂與不懂這么簡單，我們低估了少年犯罪的社會(huì)危害性，也高估了教育的作用。一個(gè)初三的學(xué)生，再怎么不懂事，是非觀念已經(jīng)很是清楚，他們對喝了有毒飲料的后果的嚴(yán)重性也具備了起碼的預(yù)見能力。

法律事實(shí)上的缺位，帶來的后果是類似的事情一再發(fā)生，傷害的情節(jié)越來越惡劣。你今天做減法，大事化小小事化了，未來就可能得做加法。對一個(gè)孩子寬容和懲戒都是必不可分的整體。寬容是出于愛，懲戒也是出于愛，寬容不是無原則的縱容。