近日，“人大附中擬選聘教師公示”發(fā)布，引起輿論熱議。作為一所中學(xué)，該校此次選聘教師的“最低學(xué)歷”是名校碩士。從名單上看，本次共招聘16名教師，其中7名碩士，9名博士;有3名教師畢業(yè)于國(guó)外大學(xué)，其他13名均畢業(yè)于國(guó)內(nèi)名校，集中在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、北京外國(guó)語大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)。

不少看官的第一感受是，費(fèi)盡心力念了碩士博士的人，最終只去了一所中學(xué)教書，實(shí)在是學(xué)歷浪費(fèi)。但在我看來，這是替就業(yè)者亂操心的邏輯，也是社會(huì)流行的“基礎(chǔ)教育用不到高學(xué)歷人群”的慣常意識(shí)。

基礎(chǔ)教育同樣需要高學(xué)歷人群。大家通常認(rèn)為高學(xué)歷人群應(yīng)該去高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)就業(yè)，而不應(yīng)該去中小學(xué)，其實(shí)這是一個(gè)誤區(qū)。相對(duì)大學(xué)而言，中小學(xué)所學(xué)內(nèi)容簡(jiǎn)單，但并不意味著教學(xué)活動(dòng)也簡(jiǎn)單。有過學(xué)生經(jīng)歷的人，都知道不同老師講授同樣的內(nèi)容，往往有著天壤之別的效果，究其原因，不僅有教學(xué)方法的差別，也有教學(xué)視野與理解力的不同。當(dāng)然，高學(xué)歷并不一定代表高素質(zhì)，也不代表一定能成為好老師，但從普遍規(guī)律來看，無疑更有優(yōu)勢(shì)。

雖然碩士博士進(jìn)中學(xué)任教不是學(xué)歷浪費(fèi)，但不意味著沒有反映出一些問題。問題不在于這些碩士博士的選擇與人大附中學(xué)生的幸運(yùn)，而在于為什么人大附中有如此巨大的吸引力，讓一所中學(xué)的師資選擇，竟然抵得上某些一本或二本高校?從整個(gè)社會(huì)的資源分配來看，其間反映出的資源分配的失衡的確令人震驚。目前來看，這種失衡至少體現(xiàn)在校際之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間三個(gè)方面。

不是所有的中學(xué)都有此吸引力，人大附中的金光閃閃是資源積聚的結(jié)果。并且，在不同地方都有類似名校積聚資源，和其他學(xué)校明顯拉開差距的現(xiàn)象。同時(shí)，城市與鄉(xiāng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師待遇差別較大，也是眾所周知的事實(shí)。2016年教師工資改革方案中討論解決的一個(gè)重要問題，就是“農(nóng)村中小學(xué)教師流失問題”。

從整個(gè)社會(huì)的教育資源分配而言，應(yīng)該通過持續(xù)的制度修繕，在校際之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間保持基本的公平與正義。過于失衡的教育資源分配，意味著公民間享有公共服務(wù)的不均等程度過高，這不是社會(huì)之幸。