近日，一段“人販子當(dāng)街搶小孩，無(wú)路人上前攔阻”的街頭實(shí)驗(yàn)視頻，在微博上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，并在微信朋友圈刷屏。這段視頻引起很大爭(zhēng)議，部分網(wǎng)民為片子反映出的人心冷漠感到震驚，也有網(wǎng)民認(rèn)為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理，有嘩眾取寵甚至炒作嫌疑。

這種旨在測(cè)試他人道德良心的實(shí)驗(yàn)，引起爭(zhēng)議在所難免。一方面，人性善惡往往在一念之間，不同場(chǎng)景的不同測(cè)試，往往獲得的行為反饋并不相同，一次實(shí)驗(yàn)并不足以得出社會(huì)冷漠的結(jié)論;另一方面，道德滑坡、責(zé)任缺失、人心冷漠，近年在現(xiàn)實(shí)中也反復(fù)上演，真實(shí)案例不一定反映出整個(gè)社會(huì)的道德水平，但在輿論發(fā)酵下，已然于眾人心中形成了“人心不古”的印象。在此背景下，拿已有基本預(yù)判的事情做道德實(shí)驗(yàn)，說(shuō)到底不是在測(cè)試人性，而是炮制社會(huì)痛點(diǎn)。

我們有必要追問(wèn)這種實(shí)驗(yàn)的目的何在?它究竟想要探尋什么問(wèn)題?據(jù)視頻發(fā)布者稱，自己只是受國(guó)外類似視頻啟發(fā)，出于好奇心才進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。也就是說(shuō)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有多么明確的社會(huì)目的，反倒是所引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議值得思考。在我看來(lái)，只要拍攝者不違背國(guó)家法律和社會(huì)公序良俗，即便是為了炒作也無(wú)可厚非;至于一些人當(dāng)真將實(shí)驗(yàn)作為觀察社會(huì)、探討社會(huì)問(wèn)題的素材，甚至為人心冷漠感到震驚，說(shuō)真的，我認(rèn)為有些矯情。生活中，我們?nèi)狈︻愃频恼鎸?shí)個(gè)案嗎?問(wèn)題是我們究竟改變了什么?

這讓我想起若干年前某衛(wèi)視做的“道德實(shí)驗(yàn)”節(jié)目———在有較充分安排的基礎(chǔ)上，拍攝“小偷情景模擬”“老人摔倒扶不扶”等題材，記錄下了普通市民會(huì)在相應(yīng)情境中如何表現(xiàn)。與本起事件相比，電視節(jié)目更傾向于將問(wèn)題延伸到一些社會(huì)話題，期許能積極介入社會(huì)道德秩序的重建當(dāng)中。遺憾的是，無(wú)論是真實(shí)案例所引發(fā)的社會(huì)熱議，還是道德實(shí)驗(yàn)有目的性的制造公共議題，最終討論的焦點(diǎn)———社會(huì)冷漠也好，公共道德危機(jī)也罷，在每一次的認(rèn)真討論之后，我們的人性拯救計(jì)劃似乎并沒(méi)有成功多少。

因此，我不主張拿道德和人性作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，去檢測(cè)一個(gè)社會(huì)的善與惡。某種程度上說(shuō)，這種實(shí)驗(yàn)建立在一種“道德優(yōu)越感”之上，即實(shí)驗(yàn)的人自認(rèn)為自己的道德人性要優(yōu)于他人，否則你有什么資格去測(cè)試他人的道德呢?同樣，那些一味震驚人心冷漠的人也持有這種“道德優(yōu)越感”。而我們恰恰忘卻的是，自己本身就是所要檢測(cè)和批評(píng)的對(duì)象。當(dāng)人人都在指責(zé)他人而不反求諸己時(shí)，我們便只會(huì)始終處于提出問(wèn)題的階段。因此，更重要的不是去檢測(cè)人性，而是如何將我們每一個(gè)人都納入社會(huì)道德機(jī)制當(dāng)中，在點(diǎn)滴之間改變自己、影響他人。