“學(xué)雷鋒”紀(jì)念日到了。上海市統(tǒng)計(jì)局公布的《2016年市民學(xué)雷鋒意愿調(diào)查報(bào)告》顯示，對(duì)于“學(xué)雷鋒”，近六成市民“怕惹事上身，好心沒(méi)好報(bào)”，近五成“怕被人誤解，遭人非議”，近四成“怕麻煩，多一事不如少一事”。另外，自身能力不足、時(shí)間不夠、意愿欠缺等也影響到學(xué)雷鋒、做好人好事。(3月4日《新聞晨報(bào)》)

上海超六成市民“怕惹事上身”不愿學(xué)雷鋒，這種心態(tài)是值得重視的。說(shuō)到這里，很多人可能想到了這兩年炒得很熱的“扶不起”事件。我們也聽(tīng)到了不少人感慨，自己不是不想做好事，而是不敢做好事。言下之意，只要道德生態(tài)好了，做好事沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)放心大膽地做好人好事。

《荀子·勸學(xué)》中有一句話，“蓬生麻中，不扶而直;白沙在涅，與之俱黑。”道德確實(shí)也存在“生態(tài)環(huán)境”的問(wèn)題。可是，良好生態(tài)從來(lái)都不是喊出來(lái)的，而是做出來(lái)的。如果人人只是口頭呼吁，沒(méi)有擇善而行，良好生態(tài)又從何而來(lái)?我們與良好道德生態(tài)之間，可能就隔著一個(gè)擇善而行的距離。

所謂“做好事有風(fēng)險(xiǎn)”，存在著很大的虛構(gòu)和夸大的成分。這些年來(lái)，媒體確實(shí)報(bào)道了一些“扶不起”案例，但在日常如水的生活中，相對(duì)于每天海量發(fā)生的好人好事、大量存在的“扶人”善舉，所謂“扶不起”又有幾例?在傳播學(xué)中存在“壞消息感染癥”，其典型甚至不是“一朝被蛇咬，十年怕草繩”，而是從來(lái)沒(méi)被蛇咬過(guò)，只是看到草繩像蛇，從而嚇得裹步不前。經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要把握大邏輯，社會(huì)建設(shè)也需要把握大邏輯。以社會(huì)之廣袤和復(fù)雜，所謂“扶不起”或許有之，但并沒(méi)有任何大數(shù)據(jù)證明是主流，最多只是枝葉。

即便媒體報(bào)道的幾例“做好事有風(fēng)險(xiǎn)”，也集中體現(xiàn)在“扶人”上。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，一年都未必碰到幾次“扶人”機(jī)會(huì)。再說(shuō)，現(xiàn)在的制度環(huán)境與技術(shù)進(jìn)步，也一再擠壓“道德訛詐”的空間。所謂“扶不起”，更多是“別人家的故事”。

更重要的是，學(xué)雷鋒具有豐富內(nèi)涵，不只是攙扶摔倒的老人，絕大多數(shù)的好事，做了并沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一個(gè)心懷善念的人來(lái)說(shuō)，學(xué)雷鋒源于心靈的需要，已經(jīng)成為一種工作生活方式，體現(xiàn)在方方面面。“京城活雷鋒”孫茂芳講過(guò)，“我干不了大事，但是愿意從小事做起”。所謂“小事”，是為孤寡老人喂飯喂藥、端屎端尿;在家里設(shè)“救急床”，為來(lái)京看病的陌生人解決燃眉之急;每月拿自己的工資為老弱病殘困“送溫暖”……類似這樣的事，具有風(fēng)險(xiǎn)性嗎?孫茂芳所做的，難道不值得我們深思嗎?

因此，別等道德生態(tài)好了才去學(xué)雷鋒做好事，而是要通過(guò)學(xué)雷鋒做好事去改變道德生態(tài)。當(dāng)我們認(rèn)可這是一份心靈事業(yè)時(shí)，需要的只是順從自已的內(nèi)心。“予人玫瑰，手有余香”，不是說(shuō)別人返還給我們什么，而是付出本身就是一種快樂(lè)。做自己能做的事，做自己可以做的事，只要去做了就是學(xué)雷鋒。學(xué)雷鋒的人多了，良好道德生態(tài)自然形成了，即便連“扶不起”也會(huì)成為過(guò)去時(shí)。