由于現(xiàn)行法律對(duì)偽證者的威懾力不足，沭陽(yáng)法院才會(huì)想出讓案件當(dāng)事人甚至律師都在庭審之前宣讀誓言，并用類似詛咒的語(yǔ)言“恐嚇”其不得在法庭上說(shuō)謊。詛咒式的誓詞也只對(duì)那些較為迷信的人管用，而很多敢于當(dāng)著法官面說(shuō)謊的人，根本不會(huì)感到良心有愧，更別說(shuō)內(nèi)心飽受折磨和煎熬了。

 

  別看英美法系國(guó)家（地區(qū)）法庭審理案件，證人都要公開(kāi)宣誓，但在誓詞前臨陣退縮的會(huì)有幾個(gè)？想作偽證的照樣會(huì)堂而皇之在法庭說(shuō)謊，誓詞的約束力少得可憐。真正讓英美法系國(guó)家（地區(qū)）國(guó)民（永久居民）輕易不敢作偽證的是法律的威懾力，因?yàn)樽鱾巫C會(huì)被認(rèn)定為妨礙司法公正，無(wú)論情節(jié)輕重都會(huì)被入刑，還影響到個(gè)人誠(chéng)信記錄，就業(yè)和生活都會(huì)受到不良影響。

 

  而我國(guó)的法律雖然已加強(qiáng)了對(duì)偽證者的制裁，但由于多數(shù)案件中，提供偽證都未造成嚴(yán)重后果，追究其刑事責(zé)任顯然有點(diǎn)處罰過(guò)重，只能訓(xùn)誡、罰款或拘留了事。但這又面臨違法成本過(guò)低，遏制不了偽證的尷尬。

 

  所以，盡快出臺(tái)證人、鑒定人宣誓制度，與國(guó)際接軌固然重要，但完善法律規(guī)定，進(jìn)一步加重對(duì)偽證者的制裁顯然更為重要。