近日，大連退休警察趙明發(fā)帖實(shí)名舉報，大連某基層法院“頂風(fēng)腐敗”，花費(fèi)公款為全院集體購置手機(jī)。2月18日，該法院方面回應(yīng)，公款配發(fā)手機(jī)屬實(shí)，但其目的是為了工作需要，出發(fā)點(diǎn)是便于聯(lián)系群眾。（據(jù)2月19日《中國青年報》）

    慷納稅人之慨，給職工配手機(jī)，無異于揮霍公帑，給內(nèi)部變相發(fā)福利。將集體配手機(jī)跟“走群眾路線”的話語體式捆綁一塊，聽似堂皇。問題是，難道不是公款配置的手機(jī)，就沒法聯(lián)系群眾？

    都知道，在當(dāng)下，手機(jī)已成必備的通訊工具。公職人員要“聯(lián)系群眾”，手頭大概也不乏手機(jī)可用，完全無需另配。在此情境下，非得給職員配“專用手機(jī)”，必然造成資源錯置、資金浪費(fèi)；而所謂“手機(jī)專用”，在無縫監(jiān)督難跟進(jìn)的情況下，也近乎奢談。

    也難怪，公眾普遍質(zhì)疑，在這起公款購機(jī)事件中，“聯(lián)系群眾”只是幌子，假公濟(jì)私才是真意圖。公款購機(jī)指向的自肥沖動、預(yù)算審批虛設(shè)等痼疾，亟待深究：比如，是誰制定了該方案，花了多少錢，它又是怎么通過審批的。

    從趙明的舉報內(nèi)容看，涉事法院在購機(jī)過程中，還存在高價購機(jī)的行為；配發(fā)手機(jī)的檔次，還跟職級掛鉤……若這些屬實(shí)，那公款購機(jī)就只是個“藤”，順著它還能摸出“瓜”來，如采購腐敗、資源差序分配等?；诖?，有關(guān)部門應(yīng)及早介入調(diào)查，查個水落石出。

    搞笑的是，丑聞曝光后，涉事法院又是辯解又是煽情，稱“許多法官干警常加班，超負(fù)荷工作”“應(yīng)看到法官干警們兢兢業(yè)業(yè)的一面”，還表示此舉“取得良好社會反響”，對記者查看發(fā)票的要求卻婉拒……打著苦情牌，卻有意回避程序正當(dāng)性等核心議題，何嘗不是逃避責(zé)任？

    據(jù)了解，該院兩年來已有7名法官案發(fā)落馬，在此語境中，仍敢于頂風(fēng)浪費(fèi)。而就該案而言，當(dāng)務(wù)之急，是在縝密調(diào)查的基礎(chǔ)上，對違規(guī)者依法溯責(zé)，并責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)償公帑損失，以低容忍的問責(zé)姿態(tài)，給公眾明晰的交代。