13日晚，有網(wǎng)友發(fā)帖舉報(bào)陜西省渭南市中院有一輛奧迪Q5警車(chē)，并稱(chēng)該車(chē)是法院領(lǐng)導(dǎo)用車(chē)。渭南市中級(jí)人民法院回應(yīng)稱(chēng)，這輛車(chē)是刑場(chǎng)指揮車(chē)，曾由主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)使用，八項(xiàng)規(guī)定實(shí)施后只用于刑場(chǎng)指揮和節(jié)假日值班。被網(wǎng)友拍攝當(dāng)日是駕駛員開(kāi)去清洗，并未私用。（據(jù)《河南商報(bào)》）

    每次一些單位的豪車(chē)被曝光后，大都回應(yīng)是執(zhí)法執(zhí)勤車(chē)，什么工程指揮車(chē)、開(kāi)道車(chē)甚至刑場(chǎng)指揮車(chē)等等。在我看來(lái)，這明顯是一種托詞。因?yàn)閷?duì)于領(lǐng)導(dǎo)配車(chē)來(lái)說(shuō)，不說(shuō)這樣的車(chē)嚴(yán)重超標(biāo)，但就一個(gè)地級(jí)市的中院副院長(zhǎng)而言，根本就沒(méi)有配專(zhuān)車(chē)的資格；而回應(yīng)是執(zhí)法執(zhí)勤車(chē)，則既可回避領(lǐng)導(dǎo)配車(chē)超標(biāo)的問(wèn)題，又為豪車(chē)的存在找到了理由。

    因?yàn)榘凑铡度嗣穹ㄔ簣?zhí)法執(zhí)勤用車(chē)配備使用管理辦法（試行）》的規(guī)定，執(zhí)法執(zhí)勤車(chē)“用于重大案件審判、執(zhí)行和因地理環(huán)境或工作性特殊”，是可以配備超過(guò)25萬(wàn)元的車(chē)?？蓡?wèn)題是，一輛價(jià)值在36萬(wàn)元到50多萬(wàn)元的豪車(chē)，用作刑場(chǎng)指揮車(chē)真的有必要嗎？法院槍斃個(gè)人，都搞得這么奢華，要傳達(dá)什么信息呢？再說(shuō)了，當(dāng)?shù)匾荒昴軜寯缼讉€(gè)犯人呢？使用率如何？而作為節(jié)假日值班用車(chē)的說(shuō)法更荒誕，難道其他車(chē)輛就不行嗎？非要幾十萬(wàn)元的豪車(chē)才彰顯法威？

    對(duì)此，第一，要審視各地法院的超標(biāo)執(zhí)法執(zhí)勤車(chē)，到底符合不符合相關(guān)規(guī)定，是確屬工作需要，還是為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)擺譜；第二，對(duì)于那些于工作價(jià)值不大，反而在老百姓中間造成負(fù)面影響的豪車(chē)，不妨拍賣(mài)了之，畢竟老百姓的滿意也是一種工作需要，假如老百姓不滿意了，那么這種豪車(chē)的工作需要還有價(jià)值嗎？

    王攀