報(bào)載，湖南衡陽(yáng)市紀(jì)委日前查處一起領(lǐng)導(dǎo)干部生活作風(fēng)腐化墮落串案：衡陽(yáng)市衛(wèi)生局原局長(zhǎng)趙安民、常寧市政協(xié)副主席尹文等6人，先后與2名女子發(fā)生性關(guān)系后，被團(tuán)伙用針孔攝像頭錄像敲詐勒索。6名涉案官員因違反道德而被免職。

    6名有一定級(jí)別的官員，又是先后“上錯(cuò)床頭”，獻(xiàn)演了一出幾乎老掉牙的“色誘劇情”。新聞雖剛披露，故事卻是發(fā)生于2010年?；蛟S，圍繞著這些官員的“連串被誘”，此前也曾像重慶“雷政富”們那樣，幕后還有著一系列的曲折反腐情節(jié)。

    幕后的掩蓋或掙扎，尚待有關(guān)部門查實(shí)通報(bào)。而擺上臺(tái)面的“落水經(jīng)歷”，卻實(shí)在讓人要懷疑起某些官員的“智商低下”：僅憑一個(gè)敲詐團(tuán)伙派出兩名女子，幾通電話之下，6名官員咋就紛紛墜入“情網(wǎng)”，進(jìn)而成為被“床戲錄像”套住和勒索的對(duì)象了呢？顯然，這樣的丑聞，也許根本就與“智商”沒(méi)多少干系。

    說(shuō)“連串被誘”的官員是警惕不夠、自律不嚴(yán)，才栽倒在了突如其來(lái)的色相肉彈面前，似乎有些“正看”和“高看”了他們。因?yàn)椋策@類經(jīng)不起幾個(gè)異性曖昧電話叫喚，識(shí)不穿一個(gè)亦真亦幻的艷遇陷阱，其“主人公”往往特別在乎和看重自己的權(quán)力地位，進(jìn)而又將以權(quán)謀私、權(quán)色交易，視作了天經(jīng)地義和理所當(dāng)然的事。在這種“身份優(yōu)越”與“尋租心態(tài)”的驅(qū)使下，面對(duì)美色的主動(dòng)獻(xiàn)媚，一些腐化官員又怎肯忍住口水、“浪費(fèi)機(jī)遇”？

    只是，在局部地區(qū)和一定范圍，曝出幾位官員“連串被誘”，終究名聲不佳，也太沒(méi)面子。這也似可觀出一些端倪：為何不法團(tuán)伙以色相誘、敲詐勒索發(fā)生在4年之前，而揭開蓋子、懲處墮落，卻直到今天才總算“紙難包火”。地方形象的“藏丑”或“遮丑”，要說(shuō)并不奇怪；而人們更為擔(dān)憂的則是，如果沒(méi)有“連串被誘”的丑聞傳開，備受輿論圍觀，有些地方及官員，或許根本就不把這種劣跡視作腐化，甚至還在心照不宣地較勁著“越墮落越能耐”哩。

    顯然，官員“連串被誘”豈止自律缺失。某種程度上說(shuō)，這也許是圈子風(fēng)氣的窺斑知豹，更可能是吏治不嚴(yán)的忽微積患。因此，“連串被誘”固是一幕丑劇，然更應(yīng)高度警醒將其看作一支“預(yù)防針”：防腐拒變，誰(shuí)都不是“天然免疫”；只有警鐘長(zhǎng)鳴，才可久保清廉。而在此事件的背后，則更應(yīng)查清是否真的就只有“作風(fēng)問(wèn)題”那么簡(jiǎn)單。

    司馬童