房東不查身份證，和你同住一家民宿的人是否為逃犯，你無從得知。一些消費(fèi)者的體驗(yàn)更驚險。

黃先生今年3月通過小豬短租入住一家民宿，在電視機(jī)上發(fā)現(xiàn)了針孔攝像頭；李先生今年10月通過美團(tuán)民宿入住，遭遇了燃?xì)夤艿罃嗔崖狻?/p>

較之于民宿房源之“假”、退訂規(guī)則之“坑”，消費(fèi)者更為擔(dān)心的，是民宿的個人隱私安全及人身安全問題。

記者體驗(yàn)：入住不登記身份證 《治安管理處罰法》形同虛設(shè)？

你不知道和你同住一間民宿的房客身份并不可怕，如果房東也不知道呢？如果不要求登記身份證，那些不敢暴露身份的人比如逃犯，會不會和你同住一個屋檐下？

近日，記者通過木鳥民宿平臺預(yù)訂了北京萬年花城的一個單間。房東把鑰匙遞給記者后便離開了，并未查驗(yàn)身份證。

“能做飯的單間”。木鳥民宿頁面截圖此外，記者以房客身份在多家民宿平臺向房東咨詢，入住是否必須出示身份證件，有房東表示需要登記，也有不少房東表示直接憑密碼入住，房東不會到場，無需登記身份證。

“共享民宿本質(zhì)上應(yīng)該以安全為優(yōu)先?！敝袊ù髮W(xué)教授朱巍指出，這個安全不單純是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，還包括社會的治安安全，包括不能成為犯罪的地點(diǎn)，應(yīng)該遵行實(shí)名登記的規(guī)則。經(jīng)營者對入住者的身份負(fù)有查驗(yàn)核實(shí)的責(zé)任，對此《治安管理處罰法》等有明確的規(guī)定。

網(wǎng)友投訴：管道斷裂燃?xì)庑孤┦喾昼?房東事后推諉

燃?xì)庑孤┝耸畮追昼?，連對門鄰居都聞到了濃重的燃?xì)馕秲号軄砬瞄T，你卻找不到燃?xì)獾拈_關(guān)，房東遲遲不告知開關(guān)在哪……

時隔半月，向記者講述在鄭州一間美團(tuán)民宿的經(jīng)歷時，李先生仍心有余悸。

事情發(fā)生在今年10月份。當(dāng)晚，他和同伴感覺到濃重的燃?xì)馕秲?，對門鄰居也來敲門詢問發(fā)生了什么，但是他找不到燃?xì)忾_關(guān)。打了幾次電話問房東，對方也沒有告知。十幾分鐘后，房東才說出開關(guān)位置。

事后檢查發(fā)現(xiàn)，廚房灶具燃?xì)饽z管的接口金屬發(fā)生斷裂。他向平臺投訴房東事后推諉和不道歉的行為。

斷開的燃?xì)夤?。某投訴平臺供圖所幸當(dāng)時屋內(nèi)沒有明火，李先生有驚無險。山西的郭女士和弟弟卻沒那么幸運(yùn)。今年元旦假期，她和弟弟通過APP預(yù)訂了成都的一間民宿，入住后疑因一氧化碳中毒1死1住院。事發(fā)民宿被曝出曾有過兩次轉(zhuǎn)租。

北京京航律師事務(wù)所高級合伙人張甍認(rèn)為，入住民宿導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損的，互聯(lián)網(wǎng)平臺即使沒有辦法做到每個房源都能事先審核，但在事中、事后，對消費(fèi)者是有責(zé)任的。

網(wǎng)友投訴：盜刷、偷拍，誰在泄露用戶隱私？

“入住民宿后，你很可能會‘裸奔’。”有網(wǎng)友調(diào)侃。民宿平臺賬號被盜刷、入住時被偷拍視頻，你被“裸”了嗎？

網(wǎng)友“隔壁黑人老周”投訴反映，今年8月，“本人訂房賬號賬號被盜刷1284元，沒有訂單號，也沒有短信，只有支付寶支付信息。之前開通了免密支付，但賬號并沒有該筆訂單，而且本人賬號也從未泄露?！?/p>

類似民宿平臺盜刷投訴僅在投訴平臺上就有數(shù)起，不少微博網(wǎng)友也曾反映過類似情況。全網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，民宿平臺類似盜刷事件2017年就有發(fā)生。

“如果某些平臺用戶頻繁發(fā)生支付寶免密賬戶被盜刷，說明其安全管理可能存在一定問題?！蔽浵伣鸱嚓P(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，“建議用戶在開通免密支付的第三方平臺上，比如購物網(wǎng)站、旅行網(wǎng)站等，避免使用與其他網(wǎng)站相同的賬號和密碼。這樣即使其他網(wǎng)站的信息遭到泄露，開通免密支付的平臺也不會受到波及。”

除了盜刷，偷拍事件屢有發(fā)生也讓消費(fèi)者深感不安。

據(jù)《華商報》報道，今年3月8日，陜西安康一男子與女友去西安過周末，通過小豬短租預(yù)訂了小寨西路上一家民宿。9日上午準(zhǔn)備離開時，無意中發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)藏有針孔攝像頭。

據(jù)《北京青年報》報道，今年5月1日，山東青島的一家民宿內(nèi)，一對情侶意外發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)藏了針孔攝像頭。事后房東被行政拘留。

北京市中聞律師事務(wù)所權(quán)益合伙人金釗指出，根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，最高可處10日以下拘留，并處500元以下罰款。若有偷拍到他人涉及淫穢內(nèi)容的圖片或視頻等，并有制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播等行為的，則可能構(gòu)成犯罪。

專家點(diǎn)評：應(yīng)分業(yè)監(jiān)管、多部門監(jiān)管

誰為民宿消費(fèi)者的人身和隱私安全負(fù)責(zé)？針對民宿隔斷群租、層層轉(zhuǎn)租、偷拍等問題，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，就民事責(zé)任而言，按照《電子商務(wù)法》規(guī)定，如果民宿平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道，民宿經(jīng)營者或者房東提供的租住房屋不符合人身保障的基本要求，或者有其他侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，沒有采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

劉俊海指出，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法總則》等規(guī)定，民宿經(jīng)營者或房東以及民宿平臺涉及的民事責(zé)任種類非常豐富，包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)等。情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還要依法追究刑事責(zé)任。

如何讓民宿業(yè)告別野蠻生長？中國旅游協(xié)會民宿客棧與精品酒店分會會長張曉軍坦言，現(xiàn)在行業(yè)面臨最大的困難是，民宿的市場準(zhǔn)入有爭議，直接表現(xiàn)為能否獲得消防、特種行業(yè)許可等。希望能通過法規(guī)的形式，對民宿的市場準(zhǔn)入、監(jiān)管、規(guī)范發(fā)展等作出專門的界定。

就民宿監(jiān)管法規(guī)的現(xiàn)狀，金釗指出，民宿的管理是按照個人出租房屋管理，還是酒店管理，確實(shí)存在較大爭議。主流觀點(diǎn)是，民宿作為新興行業(yè)，需要制定相應(yīng)規(guī)范。他建議，國家層面應(yīng)分業(yè)監(jiān)管、多部門監(jiān)管，但目前缺乏具體法律法規(guī)，更沒有實(shí)施細(xì)則，只能適用《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等現(xiàn)有法律規(guī)定。

地方已有探索。2018年廣東省制定了全國首個省級層面的《民宿管理辦法》（送審稿），對民宿定義、證照、監(jiān)管等問題給予了清晰明確的指引，政策導(dǎo)向?yàn)椤胺艑捠袌鰷?zhǔn)入、加強(qiáng)事中事后監(jiān)管”。

人民財評：民宿亂象叢生，平臺不能做甩手掌柜

近年來，以民宿為代表的共享住宿在我國呈現(xiàn)井噴之勢，但很多人并不知道：民宿平臺提供的民宿可能讓你大跌眼鏡。人民網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：假地址、模糊的房產(chǎn)證、空白的租賃合同，完全虛構(gòu)的“房源”，甚至用公廁照片充當(dāng)房源衛(wèi)生間，都能通過民宿平臺審核；訂的“經(jīng)濟(jì)間”居然是個陽臺，因?yàn)榕_風(fēng)退訂民宿，1000多元房費(fèi)只退100元清潔費(fèi)；房東不查身份證，沒人知道隔壁是否住著逃犯，電視機(jī)上可能有針孔攝像頭，燃?xì)夤艿揽赡軘嗔崖狻?/p>

在人們關(guān)于民宿的想象里，充滿了各種詩意的表達(dá)。隨著互聯(lián)網(wǎng)民宿平臺扎堆出現(xiàn)，用戶懷著對新生事物的好奇進(jìn)行嘗試，期待經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的同時，更期待收獲不一樣的消費(fèi)體驗(yàn)，在精神和文化層面尋根詩和遠(yuǎn)方。房東和住客直接在網(wǎng)上“面對面”，預(yù)訂民宿變得簡便易行，民宿市場因而迅猛發(fā)展，日益成為傳統(tǒng)酒店之外，人們外出住店的重要選擇。

然而民宿市場的亂象，刷新了公眾對于民宿的看法。少了想象中的文藝氣息，多了“眼前的茍且”，甚至是“現(xiàn)實(shí)的不堪”。民宿房源之“假”，入住規(guī)則之“坑”，隱私安全之“險”，可謂從源頭信息虛假，到交易公平缺失，再到安全保障闕如，全環(huán)節(jié)和各方面的重重亂象，疊加呈現(xiàn)于野蠻生長的民宿市場。共享民宿要從興起走向繁榮，還隔著太多的消費(fèi)亂象，需要打“假”，需要填“坑”，需要避“險”。

首先，房源的真實(shí)性，直接關(guān)乎民宿的安全及事故責(zé)任的認(rèn)定。“實(shí)際位置與平臺顯示位置相差8公里”之類虛假信息，就是對消費(fèi)者的欺詐。消費(fèi)者依法有權(quán)獲得三倍懲罰性賠償。民宿平臺不能僅以格式條款單方免責(zé)，而將核實(shí)房源真實(shí)性的責(zé)任，一股腦兒推給消費(fèi)者。胡亂填寫的信息都能輕松通過平臺審核，如此審核機(jī)制實(shí)質(zhì)上毫無意義。

其次，預(yù)訂、退訂沒有明確規(guī)則，預(yù)訂房間與實(shí)際描述不符，因故退訂只退房不退錢……凡此種種，民宿平臺負(fù)責(zé)的似乎只有收費(fèi)，卻任由一個又一個的“坑”，現(xiàn)實(shí)擺在消費(fèi)者面前。消費(fèi)者甚至連差評權(quán)都沒有，房東只需將差評房源下線，然后重新上線，就能消除差評。民宿平臺以格式條款規(guī)避自身義務(wù)，加重消費(fèi)者責(zé)任，明顯有違誠實(shí)信用原則和公平原則。

最后，入住用戶的個人隱私安全和人身安全無法獲得有效保障，入住民宿后很可能會“裸奔”——平臺賬號被盜刷、入住被偷拍等現(xiàn)象屢見不鮮，部分民宿還存在燃?xì)庑孤┑劝踩[患……這些“險”的存在，在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時，事實(shí)上也已危及民宿合法存在的底線。在安全保障上“裸奔”的民宿市場，不可能真正做大做強(qiáng)，只會走向被消費(fèi)者拋棄的不歸路。

民宿到底應(yīng)按個人出租房屋管理，還是應(yīng)按酒店管理，雖然還存在較大爭議，但“假、坑、險”等亂象不能任其繼續(xù)。對于互聯(lián)網(wǎng)民宿平臺這一新興行業(yè)，我們應(yīng)該多些包容和審慎，但在監(jiān)管規(guī)則沒有及時跟上、行業(yè)內(nèi)部尚未形成有效規(guī)制的情況下，也不能坐視不管。一方面，民宿平臺不能繼續(xù)當(dāng)“專職收費(fèi)員”和“甩手掌柜”，不能再以“免責(zé)聲明”對亂象“高高掛起”，要在明確責(zé)任基礎(chǔ)上，以法治之力，強(qiáng)化自身責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。另一方面，監(jiān)管部門要依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，強(qiáng)化平臺責(zé)任，打造一個管理規(guī)范、競爭有序、規(guī)則公平的民宿市場。