近日，市中級人民法院、市政府新聞辦公室聯(lián)合召開2021年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況新聞發(fā)布會，通報我市兩級法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作情況，發(fā)布4起典型案例。

2021年，我市兩級法院嚴格落實知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機制改革，積極推行知識產(chǎn)權(quán)案件繁簡分流機制改革，深入推進訴源治理，整合多元解紛資源，打出知識產(chǎn)權(quán)保護組合拳，新收知識產(chǎn)權(quán)案件401件，同比增長28.43%，其中民事案件397件、刑事案件4件。審結(jié)388件，同比增長22.4%，其中民事案件386件、刑事案件2件。審理了一批涉“華為”“富安娜”“歐派”“義興張”等民生領(lǐng)域知名商標侵權(quán)案件，通過依法審判彰顯了司法保護力度。

下一步，市中級人民法院將通過推進知識產(chǎn)權(quán)審判機制改革，參與構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，廣泛推動知識產(chǎn)權(quán)法制宣傳全覆蓋，持續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)審判工作高質(zhì)量發(fā)展。特別是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》，將加強對知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)指導工作，建立健全重大疑難案件提級管轄制度，進一步為優(yōu)化法治化營商環(huán)境、促進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。全媒體記者 張洪中 通訊員 李潔

一、山東某公司與濮陽市某工程公司侵害商標權(quán)糾紛一案

基本案情：山東某公司系“格瑞德”注冊商標的權(quán)利人，商標核定使用在第11類冷卻設(shè)備和裝置、空氣調(diào)節(jié)設(shè)備等商品上。該公司以濮陽市某工程公司原企業(yè)名稱使用其注冊商標為由訴至法院，請求判令濮陽市某工程公司賠償其經(jīng)濟損失30萬元。

裁判結(jié)果：山東某公司的商標注冊在前。濮陽市某工程公司在其原企業(yè)名稱中使用“格瑞德”字樣侵犯了山東某公司的注冊商標專用權(quán)。經(jīng)審理，本案一審判決濮陽市某工程公司賠償山東某公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用8萬元。濮陽市某工程公司不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持原判。

典型意義：本案主要涉及注冊商標專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突的問題。行為人在相同或近似行業(yè)注冊企業(yè)名稱時應(yīng)當盡到合理規(guī)避義務(wù)，擅自在企業(yè)名稱中使用他人在先注冊商標，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。本案的裁判結(jié)果，對規(guī)范市場競爭秩序，促進市場主體在經(jīng)營活動中誠實守信、遵守商業(yè)道德具有積極意義。

二、某動漫公司與南樂縣某量販著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案

基本案情：某動漫公司對其設(shè)計制作的動漫形象享有著作權(quán)。南樂縣某量販出售的玩具外在形象與某動漫公司享有著作權(quán)的動漫作品高度相似，某動漫公司訴至法院，請求判令南樂縣某量販停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟損失3萬元。

裁判結(jié)果：南樂縣某量販提供的證據(jù)足以證明其合法來源抗辯成立，依法不再承擔賠償經(jīng)濟損失的責任，但應(yīng)停止侵權(quán)，賠償權(quán)利人的合理維權(quán)費用。一審法院判決南樂縣某量販停止銷售涉案侵權(quán)商品，賠償某動漫公司合理維權(quán)開支2000元。某動漫公司對該判決不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持原判。

典型意義：本案系一起合法來源抗辯成立的典型案例。本案的裁判結(jié)果提醒廣大終端零售商，要增強合法經(jīng)營意識，選擇正規(guī)進貨渠道，并保留經(jīng)營活動中取得的購貨合同、轉(zhuǎn)賬記錄、支付憑證、交易發(fā)票等必要單證，對所進貨物質(zhì)量等事項盡到必要審查義務(wù)，提高自身依法抗辯能力。

三、某家居公司與濮陽市某裝飾公司侵害商標權(quán)糾紛一案

基本案情：某家居公司為“歐派”“OPPEIN”等注冊商標權(quán)利人，濮陽市某裝飾公司在其門店招牌及銷售的同類產(chǎn)品上標注使用“歐派”“OPAICN”字樣。某家居公司訴至法院，請求判令濮陽市某裝飾公司立即停止侵權(quán)行為，賠償其經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支3萬元。

裁判結(jié)果：該案經(jīng)承辦法官多次實地走訪及釋法明理，在查明事實的基礎(chǔ)上邀請行業(yè)協(xié)會共同調(diào)解，最終以雙方達成一致調(diào)解意見的方式結(jié)案。

典型意義：本案是保護民生領(lǐng)域知名商標的典型案例。本案審理過程中法官考慮到疫情之下企業(yè)的經(jīng)營困境，主動調(diào)查走訪，并聯(lián)合行業(yè)協(xié)會進行調(diào)解，既打擊了仿冒搭車行為，凈化了市場競爭環(huán)境，又達到了辦理一案、教育一片的目的。

四、侯某某銷售假冒注冊商標的商品罪一案

基本案情：2019年1月至2021年5月，侯某某多次從山東即墨等地，通過微信渠道購買假冒耐克、阿迪達斯、斐樂等注冊商標的運動鞋服，再從其實體店銷售，累計銷售金額138.8萬元，違法所得64.4萬元。2021年5月17日，濮陽市市場監(jiān)督管理局工作人員在侯某某經(jīng)營的實體店內(nèi)扣押假冒注冊商標的運動鞋服1845件。

裁判結(jié)果：侯某某銷售明知是假冒注冊商標的商品，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。本案經(jīng)審理判決：被告人侯某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣65萬元；被告人侯某某違法所得人民幣64.4萬元予以追繳；扣押的1845件運動鞋服由扣押機關(guān)依法處理。侯某某不服判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持原判。

典型意義：本案是市中級人民法院推行知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政“三合一”審判機制改革后受理的第一件知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。本案在判處被告人侯某某4年有期徒刑的同時，適用罰金和沒收違法所得等多種刑罰手段，客觀上有利于預(yù)防其重新犯罪。本案的裁判結(jié)果充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治犯罪、保護知名品牌的重要作用。