2019年4月，郭某向杭州野生動(dòng)物世界有限公司（以下簡稱野生動(dòng)物世界）購買雙人年卡。野生動(dòng)物世界以店堂告示形式公示年卡的辦理和使用說明，告知需采集指紋，持卡人游覽園區(qū)需同時(shí)驗(yàn)證年卡及指紋入園。郭某與其妻子留存了姓名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼等個(gè)人信息，并錄入指紋和拍攝照片。后野生動(dòng)物世界將入園方式從指紋識(shí)別調(diào)整為人臉識(shí)別，并向包括郭某在內(nèi)的年卡消費(fèi)者發(fā)送短信，告知年卡系統(tǒng)已升級(jí)，若不激活人臉識(shí)別系統(tǒng)，將無法正常入園。郭某至野生動(dòng)物世界交涉時(shí)，工作人員亦表示，原指紋識(shí)別方式已停用，未注冊(cè)人臉識(shí)別系統(tǒng)將無法入園。郭某對(duì)此提出質(zhì)疑，要求野生動(dòng)物世界退卡。雙方協(xié)商未果，郭某遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)野生動(dòng)物世界店堂告示和短信通知中涉及指紋識(shí)別和人臉識(shí)別的內(nèi)容無效；2.野生動(dòng)物世界因涉嫌欺詐和違約而賠償年卡卡費(fèi)1360元、交通費(fèi)1160元；3.野生動(dòng)物世界刪除郭某在辦理年卡及之后使用年卡時(shí)提交的全部個(gè)人信息。

浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院作出一審判決，判令野生動(dòng)物世界賠償郭某合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭某辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，郭某與野生動(dòng)物世界均提起上訴。杭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，指紋識(shí)別店堂告示對(duì)雙方均具約束力，且不符合格式條款無效的法定情形；而人臉識(shí)別店堂告示并非雙方的合同條款，對(duì)郭某不發(fā)生效力。野生動(dòng)物世界為游客游覽提供了不同入園方式的選擇，郭某知情同意后辦理指紋年卡，其選擇權(quán)未受到侵害。野生動(dòng)物世界亦不存在欺詐行為。但野生動(dòng)物世界單方變更入園方式構(gòu)成違約，應(yīng)賠償郭某合同利益損失及交通費(fèi)。野生動(dòng)物世界欲將其已收集的照片激活處理為人臉識(shí)別信息，超出事前約定的收集目的，應(yīng)當(dāng)刪除包括照片在內(nèi)的面部特征信息；野生動(dòng)物世界停止使用指紋識(shí)別閘機(jī)，致使原約定的入園服務(wù)方式無法實(shí)現(xiàn)，亦應(yīng)當(dāng)刪除指紋識(shí)別信息。故在原判決的基礎(chǔ)上增判刪除指紋識(shí)別信息。

本案入選“人民法院2021年度十大案件”。“人臉識(shí)別糾紛第一案”是個(gè)人信息司法保護(hù)的典范。人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識(shí)別信息，是生物識(shí)別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個(gè)人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對(duì)個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害，如易導(dǎo)致“被貸款”“被詐騙”和隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)被侵害等問題，甚至還可能威脅公共安全。民法典明確將人臉信息為代表的生物識(shí)別信息納入了個(gè)人信息的保護(hù)范疇；2021年7月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對(duì)人臉識(shí)別問題作出了積極回應(yīng)。

法官說法

浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事審判第一庭四級(jí)高級(jí)法官、本案二審主審法官韓圣超

本案系因經(jīng)營者使用人臉識(shí)別技術(shù)用于入園身份驗(yàn)證引發(fā)的服務(wù)合同糾紛，被稱為“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下人臉識(shí)別糾紛第一案”。本案審理時(shí)，個(gè)人信息保護(hù)法正在醞釀中，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》尚未制定出臺(tái)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律對(duì)個(gè)人信息處理僅作出原則性規(guī)定。在此背景下，我們旗幟鮮明地提出生物識(shí)別信息作為敏感個(gè)人信息，更應(yīng)謹(jǐn)慎處理和嚴(yán)格保護(hù)，并參照適用“違反約定處理個(gè)人信息”“停止提供產(chǎn)品或者服務(wù)”的刪除規(guī)則精神，依法保護(hù)了消費(fèi)者對(duì)人臉等生物識(shí)別信息享有的合法權(quán)益。

代表委員點(diǎn)評(píng)

杭州市中級(jí)人民法院的二審判決，很好地體現(xiàn)了民法典、個(gè)人信息保護(hù)法中有關(guān)保護(hù)公民個(gè)人信息安全、隱私權(quán)等規(guī)定的要求。判決堅(jiān)決倡導(dǎo)誠信履約，維護(hù)公平正義，體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在信息化、數(shù)智化浪潮席卷神州大地的今天，作出這樣的公正判決，對(duì)保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利，具有十分積極的導(dǎo)向作用。我為杭州中院的公正審判點(diǎn)贊！