近日，民政部公布《慈善組織信息公開辦法（征求意見稿）》，對(duì)慈善組織的信息公開，尤其是財(cái)務(wù)信息公開，作出了具體規(guī)定，并向社會(huì)征求意見。其實(shí)，該辦法是對(duì)2016年3月全國人大通過的《慈善法》相關(guān)規(guī)定的細(xì)化。  

和公共財(cái)政必須公開的法理邏輯一樣，慈善組織的財(cái)務(wù)公開透明毋庸多言。但是，在2016年3月《慈善法》通過之前，公益組織是否應(yīng)當(dāng)公開財(cái)務(wù)信息，在中國公益圈內(nèi)，一直是個(gè)很爭(zhēng)議的話題。  

一些專家認(rèn)為慈善組織沒有公開義務(wù)，理由是財(cái)務(wù)審計(jì)需要成本，公開更需要成本。但是，慈善組織的財(cái)務(wù)本來就必須經(jīng)過審計(jì)，否則無法通過年檢，并不增加審計(jì)成本。  

而這些年來，隨著技術(shù)的發(fā)展，自建網(wǎng)站成本越來越低，何況還有微博、微信公眾號(hào)、民政部門統(tǒng)一信息平臺(tái)等多種更低成本的公開方式。就眼下而言，慈善組織財(cái)務(wù)信息公開，并不需要多少成本。  

而即使公開需要成本，從更大視角來看，公開透明正是為了減少信息不對(duì)稱，降低監(jiān)督成本。不公開不透明的慈善，誰還敢捐贈(zèng)呢？  

縱覽全文不難發(fā)現(xiàn)，該辦法有不少亮點(diǎn)。比如，該辦法規(guī)定，慈善組織未依法履行信息公開義務(wù)的，可以依據(jù)《慈善法》第99條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，即由民政部門對(duì)其警告、責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令限期停止活動(dòng)并進(jìn)行整改。而在此前，慈善組織拒絕公開財(cái)務(wù)信息，幾乎沒有任何處罰。  

再比如，該辦法規(guī)定，慈善組織必須公開領(lǐng)取薪酬最高前五位人員的職務(wù)和薪酬。這對(duì)于限制某些官員試圖權(quán)力變現(xiàn)，至少有了輿論監(jiān)督。  

事實(shí)上，《公務(wù)員法》對(duì)于官員辭職赴相關(guān)營利性組織任職，都有3年的禁止期，但是，對(duì)于非營利性組織，以往卻無相關(guān)規(guī)定。這就不排除現(xiàn)實(shí)中有些官員，在為慈善組織獲得注冊(cè)資格后立即辭職，轉(zhuǎn)身接受該組織巨額贊助，領(lǐng)取數(shù)百萬年薪。這背后，無疑涉嫌巨額利益輸送。  

當(dāng)然，更值得關(guān)注的是關(guān)聯(lián)交易問題。該辦法規(guī)定，慈善組織必須公開重大交易和關(guān)聯(lián)交易信息，且對(duì)概念作了明確定義。  

事實(shí)上，上市公司財(cái)報(bào)必須公開關(guān)聯(lián)交易，就是為了防范利益輸送、操縱利潤等損害投資者利益的行為。可在慈善領(lǐng)域，盡管采取不入賬方式侵吞善款仍較普遍，但關(guān)聯(lián)交易已成為新的利益輸送方式。  

因此，慈善財(cái)務(wù)信息公開，不僅是募捐信息的公開———即錢從哪來，更重要的是用途公開，即錢到底花到哪去了。  

我希望，通過法律法規(guī)的嚴(yán)格規(guī)制，保障慈善組織財(cái)務(wù)的公開透明，尤其要把處罰機(jī)制落實(shí)到位，才能激濁揚(yáng)清，凈化公益環(huán)境，讓公眾的善款不被侵占和濫用。